吳鎮宇：「如果TVB不拍電影，其他電視台也沒有能力拍。」
於續集再度加盟的鎮宇，由黑幫大人物，變成擅玩心理戰的大學教授霍天任，更深沉，也更危險，「我一直在探索，教授在想什麼？目的又是什麼？所做的一切，對他來說都無好處，而且未成功過，不是很像孫中山嗎？我只能說，他像一個TOP SALES，不斷向他人推銷一套黑白相容的理論。他常說，『犯罪』跟『犯法』是兩回事，這想法是支持他革命的原動力。推而廣之，是要指出整個社會的問題，例如本來每個人都有權安居樂業，偏偏有人被剝削，迫著住劏房；又有人將公共空間私有化………我覺得，這些每天都發生於的現象，始終有罪惡感存在，只是不能靠法例阻止而已。大概世界上最會『犯罪』而不『犯法』的，我們稱之為『當權者』吧。無奈地，世人都覺得所謂『正確』，皆由當權者決定。教授在戲中的使命，說穿了，就是要打破這局面。」既然，教授違背法律以成就正義，就個人來說，鎮宇認同他的處事理念嗎？「當然認同，反派的作用就是透過最踩界的方式，加強觀眾對某個爭議的感覺。不要只放眼偏激的做事方式，應該了解背後的原因，或者是為了打擊更大的罪惡。何況沒有激進行為，就沒有討論點。我覺得有人身體力行一些離經叛道的想法，或者會刺激到大家思考。」說到討論點，《潛罪犯》能作為系列二度電影化，也屬非一般現象。「因為香港只有一間有叫座力的電視台(無綫)，剛巧它近年對電影有興趣，如果不是由它試劇集變電影，就沒有別的機構有這能力。戲一定要拍，最起碼要交代廠房用地如何處置。拍電影要冒的風險總比拍劇集多，但無綫次次也賺錢，再者它本身就有方法盡量控制成果，當然要好好運用既有利益。《變節》的出奇制勝，大家都記憶猶新，高度突破性與票房俱備，《潛罪犯》的出現原因，也不用多作解釋。最理想的結果，當然是承接電視劇的餘威，再下一城。」
謝天華：「戲中角色誰是誰非，不會有任何結論。」
LAUGHING哥的出現，無疑為電視/電影中的「卧底」題材，帶來了更多可塑性。只是，這份可塑性，或正如天華所說，是現實，「卧底，一直存在於生活周遭，只不過沒有人察覺，說不定住在你隔壁的太太也是個卧底。所以拍了LAUGHING哥這麼多故事，不是刻意以他的卧底身份包裝，只不過他由這形象開始，便以此作為方向一直伸延下去，將這個身份的不同面向呈現出來。」的確，LAUGHING哥每次在不同作品中出現，均牽涉時序的跳接及身份變換，如何保持一定程度的連貫性，便需要天華花不少心思，「光是由黑道中人轉為警察，心態必然有所不同。我的著眼點，便是如何保持LAUGHING應有的味道。一個在黑幫打滾這麼久的卧底，絕不會完全洗淨以往的江湖味，一旦回復警察身份，立即變回正義之士，等於變成另一個人，不可能，也不會好看，我不認為觀眾會接受。於是我刻意設計，復職後的LAUGHING，依然帶點邪氣與暴烈，然後觀眾在《潛行狙擊》內，會看到一名忠奸不分明的人物。感覺角色在不斷成長，觀眾亦應該感受到。」但在《潛行狙擊》中已淪為階下囚的LAUGHING，可以有什麼遭遇？「現時流傳很多版本，說《潛罪犯》劇情怎樣怎樣發展，又有不同雜誌聲稱『獨家披露』故事大綱，但我說統統不可信，只有最後在戲院放映的版本，才是最真實，(即是說會有變卦？)絕對有，但除卻劇情，電影最希望達到的目標，是要觀眾判決戲中角色的一切行為、思想。大家站在不同角度看同一件事，會不會你眼中的正確，之於我是錯誤？譬如最簡單的『阿媽打仔』，那不過是教好兒子的手段，在別人眼中，卻成了虐兒。那你說，體罰到底應不應該？故事中每個決定，誰是誰非，我們不會下任何結論，就讓觀眾自行判斷。」
Milk 第545期
Orignal From: 《LAUGHING GOR之潛罪犯》 IT'S A SIN
沒有留言:
發佈留言